卡未离身人未出境 济南一市民11万余元存款遭近50天持续盗刷 涉事银行风控遭质疑，警方认定银行存在相关责任

　　本报记者杨春章、秦铭明 近日，济南市民李女士遭遇银行卡异地持续盗刷事件。其随身携带的银行卡在本人未曾出境的情况下，账户内共计11万余元人民币被分批盗刷，这笔用于家人治病的积蓄近乎被掏空。事发后，涉事交通银行网点处置态度、账户风控漏洞等相关问题引发争议。

　　据李女士介绍，被盗刷的款项是其多年务工积攒的全部积蓄，主要用于供养家庭。以及支付母亲术后治疗及后续康复的相关费用。

　　李女士提供的交通银行济南市中支行账户交易流水显示，异常交易自2025年12月29日起开始出现，直至2026年2月16日，李女士发现账户资金出现异常，盗刷行为持续近50天。在此期间，其工资照常入账，账户资金却被持续划扣，最终账户余额不足2元。

　　察觉资金失窃后，李女士于2026年2月16日正式开启维权处置流程。当日19时，其致电交通银行办理银行卡挂失，两分钟后挂失手续完成，19时11分，李女士就资金被盗一事向辖区公安机关报案。

　　挂失与报警操作完成后，部分待结算的异常交易被银行系统拦截，共计4000余元资金得以退回。初步核查显示，其余大部分被盗资金已流向境外，追回工作存在较大难度。

　　梳理本次盗刷事件，一处异常的账户业务记录成为关键疑点。李女士出示的银行短信记录显示，盗刷起始当日凌晨，其名下银行卡被开通Apple Pay支付业务，后续该设备卡又被办理注销。短信标注该设备卡尾号为3018。

　　李女士表示，本人从未使用苹果系列设备，也未曾申请、授权开通任何Apple Pay相关业务，也未收到过该业务开通所需的验证短信。事后核对信息时她发现，该Apple Pay绑定设备卡的卡号与她本人的银行卡卡号并不匹配。

　　针对上述异常情况，李女士前往交通银行济南市中支行线下网点进行咨询。其留存的沟通录音显示，网点工作人员告知其该条业务短信为银行错发，与她的个人账户无关，无需理会。

　　在网点咨询无果后，李女士曾多次联系银行官方客服，对方仅表示已将相关情况上报总行，未给出具体核查进度与处置方案。

　　辖区派出所接警后对此案展开侦查工作。警方经初步核查确认，李女士名下还存在非本人操作开通的工行数字钱包，该工行数字钱包与本次交通银行账户被盗刷是否存在关联，警方仍在核查中。办案民警在与当事人沟通中明确，储户账户资金在银行体系内出现流失，银行需承担相应责任。

　　交通银行济南市中支行为李女士配备的专属卡管家刘某豪，在接受记者采访时回应，已知晓该起账户盗刷事件，最终是否认定为盗刷，需以公安机关的调查结果为准，其余涉事细节因涉及储户隐私及案件侦办进展，暂不便透露。针对近50天持续异常交易中，风控人员未作出任何提醒与干预的问题，刘某豪未予以回应。

　　维权期间，李女士多次向交通银行济南市中支行提出申请，要求出具加盖公章的书面情况说明与相关材料。截至目前，银行方仅以需等待总行核查回复为由，未提供任何正式书面文件。

　　针对此次银行卡盗刷纠纷，法律界人士结合现行法规作出解读。根据《中华人民共和国商业银行法》规定，商业银行负有保障存款人资金安全、对账户交易进行实时监测、预警并拦截高危异常交易的法定责任。

　　湖北百思得律师事务所主任律师陈勇表示，《中华人民共和国民法典》中关于安全保障义务的相关条款明确，金融机构未尽到风险防护与交易监管义务，致使储户产生财产损失的，应当承担相应赔偿责任。同时，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》划定标准也有相关规定，结合本案来看，李女士卡未离身、人未出境、无自主操作行为，若银行无法证明其已履行风控义务，需依法承担相关赔付责任。

　　李女士向媒体表述了自身维权诉求，希望相关部门彻查此次事件中，银行支付业务的核验漏洞以及网点工作人员履职失当、处置业务敷衍的问题；要求交通银行依法全额赔付自身被盗刷的资金及产生的利息；同时希望此次事件能够推动银行业优化账户风控体系，有效保障普通储户的存款安全。

　　2026年5月7日，记者拨打交通银行济南市中支行客服电话，就长期异常交易未被风控拦截、Apple Pay卡号不符却可绑定扣费、网点工作人员是否存在言论不当、专属卡管家履职缺位、银行是否需承担赔付责任等多项问题，截止发稿，未收到交通银行济南市中支行任何答复。

　　此外，记者将持续跟进公安机关案件侦办进度，并向金融监管部门核实涉事银行的风控合规运营情况。

　　针对此事的后续发展，本报将持续关注。